《上海市二至五年级学习障碍评价量表》修订的研究报告-成人教育与特殊教育

高等教育学学科建设的理论思考研究-高等教育
2022年5月11日
经济欠发达地区开展信息技术与课程整合的理论基础-计算机软件及计算机应用
2022年5月11日

本研究对美国历史上学习障碍的概念性定义、操作性定义和评估方法依次作了介绍,并特别介绍了美国当前最流行的两个定义:美国联邦教育部(1976,1977)和全美学习障碍联合委员会(1988)的定义。在本研究的前言部分,作者还综述了对当前最常用的“能力与学业成绩的巨大差异”评估模型的批评,并提出了几个建设性的补救性措施。

华东师范大学|曾守锤

本研究对美国历史上学习障碍的概念性定义、操作性定义和评估方法依次作了介绍,并特别介绍了美国当前最流行的两个定义:美国联邦教育部(1976,1977)和全美学习障碍联合委员会(1988)的定义。在本研究的前言部分,作者还综述了对当前最常用的“能力与学业成绩的巨大差异”评估模型的批评,并提出了几个建设性的补救性措施。

在中国,由于学习障碍的评估工具十分缺乏,因此本研究决定为改变这一现状作一次有益的尝试。引进的《学习障碍评价量表》(学校版)由美国教育博士StephenB.MeCarney1996年修订完成。

该量表共88道题目,包括7个分量表:听、思考、说、阅读、写、拼写和数学运算。利用该量表不仅可以对学习障碍的程度进行评估,而且可以为个别教育计划的制订提供全面而较直接的信息,克服了当前大多数学习障碍评估工具“只评估不教育”的缺点。本研究是对该量表的修订和初步试用。我们从上海市5所学校随机抽取二至五小学生416名,由班主任根据本量表对他们进行评价,同时要求他们对这些学生的总体学习成绩和能力进行评价。我们还向班主任索要了学生上学期期末考试的语文和数学成绩。初评3周后对随机选取的45名学生进行了再评。结果表明:

(1)评价的回答模式分布基本合理;

(2)本量表具有较高的内部一致性系数和重测信度系数;

(3)本量表具有较高的结构效度、效标关联效度,内容效度也较好;(4)各分量表存在显著的性别和年龄差异,但学习障碍的时间效应不显著。这表明本量表是一个较理想的学习障碍的评估工具,至少从技术指标上来说是这样的。本研究为《学习障碍评价量表》(学校版)在中国的应用打下了良好的基础,我们将在以后的研究中进一步修订和完善该量表。

机构:华东师范大学

领域:成人教育与特殊教育;

论文关键词:学习障碍、评估、上海市、二至五年级、信度和效度。

你也许喜欢的教育学论文